$100 millones para decidir el futuro de la IA: el súper PAC que quiere que EUA nunca regule la inteligencia artificial

Hay una regla no escrita en Silicon Valley: si no puedes ganar el debate con argumentos, gánalo con dinero. Y cuando hablamos de regular la inteligencia artificial en Estados Unidos, alguien acaba de llevar esa regla a un nivel que quita el aliento.

El pasado 29 de marzo, Axios reveló que Innovation Council Action, un nuevo grupo político pro-IA apadrinado por David Sacks, asesor de IA de Trump, planea gastar más de $100 millones de dólares en las elecciones midterm de 2026 para apoyar candidatos pro-desregulación y hundir a quienes quieran poner reglas a la IA. No es una donación de lobbying corporativo de bajo perfil. Es una operación política de primera línea.

Quién hay detrás del dinero

El grupo lo dirige Taylor Budowich, ex subdirector de comunicaciones de la Casa Blanca durante la primera administración Trump. Ya tiene oficina en Washington D.C. y lleva recaudando fondos desde finales de 2025. Lo que lo hace especialmente interesante, o preocupante según desde dónde lo veas, es que está estructurado como una organización sin fines de lucro, lo que en política estadounidense se conoce como “dark money”: no está obligado a revelar quiénes son sus donantes.

El respaldo público de Sacks no es menor. Como zar de IA y crypto en la Casa Blanca, Sacks ha sido la voz oficial de la administración Trump en materia de tecnología. Su aval convierte a Innovation Council Action en algo más que un grupo de presión cualquiera: es prácticamente la rama electoral de la agenda tech de Trump.

$300 millones totales en la cancha

Innovation Council Action no juega sola. Según reportes de Implicator AI, el gasto total de grupos pro-IA en estas midterms ya supera los $300 millones de dólares:

Grupo	Monto comprometido
Innovation Council Action	$100M+
Meta (super PAC pro-IA)	~$65M
Leading the Future	$125M+
Otros grupos menores	~$85M+

Leading the Future tiene en su lista de donantes a Greg Brockman (OpenAI co-fundador y presidente actual), Joe Lonsdale y Marc Andreessen. Meta, por su parte, tiene su propio esfuerzo enfocado en carreras estatales.

La estrategia central: un scorecard de legisladores que clasifica a cada congresista según qué tan alineado está con la agenda tech de Trump. Ese ranking determina a quién apoya el grupo, y más importante, a quién ataca en sus campañas publicitarias.

Qué quieren exactamente

El objetivo no es solo “desregular la IA” en abstracto. La agenda es muy específica:

1. Un estándar federal único. Trump ya presentó un Marco Nacional de Política Legislativa para la IA en marzo de 2026, que propone que el Congreso legisle en siete áreas, incluyendo la preemption de leyes estatales. Es decir: que ningún estado pueda tener sus propias reglas de IA si ya existe un marco federal.

2. Construcción acelerada de infraestructura. Más data centers, aprobaciones rápidas, menos trabas. Ya vimos cómo eso se ve en la práctica en nuestro análisis de los perros robot de $300,000 dólares que custodian los data centers de IA en EUA.

3. Ninguna regulación de riesgos. A diferencia del modelo europeo con el AI Act, el enfoque Trump es: innovar primero, regular después, y si es posible, nunca.

El problema es que el Congreso lleva meses en un punto muerto. Los estados, frustrados, siguen pasando sus propias leyes. Y los grupos pro-IA ven las midterms como la oportunidad de cambiar esa composición legislativa antes de que alguien logre pasar algo con dientes.

El dilema de México

Aquí es donde la cosa se pone interesante para nosotros. México está discutiendo su propia ley de IA en medio de un vacío institucional bastante serio. Hay al menos cinco iniciativas en el Congreso, incluyendo la de Ricardo Monreal y la presentada en febrero de 2026 por la senadora Karina Ruíz de Morena, que propone crear una Agencia Reguladora para el Desarrollo, Uso y Aplicación de la IA con poderes amplios de sanción.

La neta es que México lleva meses debatiendo sin llegar a nada concreto. Y mientras tanto, lo que pase al norte del Río Bravo importa mucho.

Si EUA consolida un marco federal desregulatorio y bloquea las leyes estatales, las empresas tecnológicas americanas que operan en México van a llegar con una mentalidad de “aquí no hay reglas, así que tampoco esperamos que ustedes tengan”. Eso no es necesariamente malo para la innovación, pero sí crea un vacío de protección para usuarios y trabajadores.

Por otro lado, la revisión del T-MEC podría presionar a México a adoptar reglas sobre flujo de datos y comercio digital que estén alineadas con el modelo estadounidense, no con el europeo. Si eso pasa mientras aquí todavía no hay Ley Federal de IA, las empresas mexicanas van a navegar en aguas completamente sin mapa.

Esto conecta directo con el debate más amplio sobre quién controla la IA y bajo qué reglas, el mismo que vimos jugar en otro frente en nuestro post sobre Anthropic vs. el Pentágono y la empresa de IA que le dijo no a las armas autónomas.

Qué deberían hacer empresas mexicanas ahorita

Si tienes una empresa o startup que usa IA en México, esto no es un problema abstracto. Aquí van tres cosas concretas que vale hacer antes de que se apruebe (o no) la Ley Federal de IA en México:

Documentar cómo usan la IA hoy. Cuántos procesos dependen de decisiones automatizadas, con qué datos trabajan, si hay datos personales involucrados. Cuando llegue la regulación, quien ya tiene eso mapeado no se va a sorprender.

Estar atentos al T-MEC. Las negociaciones de revisión pueden incluir capítulos sobre economía digital y datos. Si te afecta el comercio bilateral, el resultado importa más que la Ley de IA local.

No esperar a que llegue la regulación para adoptar mejores prácticas. La transparencia en decisiones automatizadas, la gestión de sesgos, la privacidad por diseño, todo eso tiene valor independientemente de si hay ley o no. Y cuando sí haya ley, ya llevarás ventaja.

La jugada de fondo

Lo que está pasando en EUA no es solo política electoral. Es una pelea por quién define las reglas del juego de la IA global durante los próximos cinco a diez años. Si los grupos pro-desregulación logran su objetivo, el modelo que se exporte al mundo, incluyendo a México via T-MEC y presión diplomática, será el de “primero crecer, regular nunca”.

China, con modelos como DeepSeek V4 entrenados sin chips de Nvidia, tampoco está esperando que alguien le diga cómo hacer las cosas. Esa competencia geopolítica es precisamente el argumento que usan los grupos de Silicon Valley para justificar la desregulación: “si nos ponemos a regular, China nos pasa por encima”.

El argumento tiene su lógica. El problema es que $300 millones gastados en elecciones no es exactamente un debate de ideas. Es una apuesta para comprar el resultado antes de que empiece la discusión.

Y México, con su ley atascada en el Congreso y su economía digitalmente interconectada con EUA, va a vivir con las consecuencias de ese resultado sin haber tenido ningún voto en la mesa.

---

Fuentes

• Axios: Scoop: New pro-AI PAC preps $100M midterm blitz to boost Trump’s agenda
• Fox News: Trump allies launch new $100M pro-AI campaign to shape 2026 midterms
• WFMD: New pro-AI group backed by Trump allies plans $100M midterm spending push
• Implicator AI: Trump Allies Launch $100M AI Group as Industry Midterm Spending Tops $300M
• White House: National Policy Framework for Artificial Intelligence
• Expansión: México discute una Ley de IA en medio de un vacío institucional
• iWorld.com.mx: IA, datos y ciberseguridad: México ante la “Gran Fragmentación” regulatoria de 2026