Pokémon Legends: Z-A ya tiene reviews y está siendo review bombed: 79 en Metacritic, 4.3 de usuarios y la polémica que divide a los fans
El embargo cayó y el internet explotó: críticos aprueban las Mega Evoluciones y el combate en tiempo real, pero los fans están destrozando el user score con quejas muy reales sobre gráficas y precio. ¿Quién tiene razón?
El embargo cayó el 22 de julio y en cuestión de horas Metacritic se convirtió en campo de batalla. En Metacritic, Pokémon Legends: Z-A alcanzó 81 puntos inicialmente (no 83), bajando luego a 79 con más reseñas. En OpenCritic es 83/100., con un user score de 4.3 que la coloca entre los juegos de Pokémon peor calificados por usuarios en la historia de la franquicia. El score de Z-A (4.3) es en realidad MÁS ALTO que Scarlet & Violet (Scarlet: 3.4, Violet: 4.2). Sword & Shield en sus peores días fue 3.2-3.4, significativamente más bajo que 4.3.
¿Es review bombing? Sí. ¿Tienen razón los usuarios? También. Y eso es lo que hace interesante esta polémica.
Los números al momento de publicar
- Metacritic (críticos): 79/100 con 57 reseñas. Arrancó en 83.
- Metacritic (usuarios): 4.3/10, con 61% de reviews negativas.
- OpenCritic: 79/100, percentil 75 entre todos los juegos scored en la plataforma.
- Distribución de críticos: 68% positivo, 31% mixto, 1% negativo.
El dato que importa: los críticos están de acuerdo en que Z-A es un juego bueno. Los usuarios están convencidos de que es una estafa. Ambas posiciones conviven, y entenderlas por separado ayuda más que tratar de encontrar un punto medio falso.
Lo que los críticos aplauden
Las Mega Evoluciones de vuelta. Si jugaste X & Y en tu 3DS y tienes 25+ años, ya sabes de qué se trata el hype. OpenCritic reúne varias reseñas que coinciden en que el regreso de la mecánica funciona bien dentro del nuevo sistema de combate, y que puede “propulsar a Zygarde del olvido total a favorito de los fans.”
El sistema de combate en tiempo real. Este es el gran experimento de Z-A: abandonar el combate por turnos clásico y apostar por un sistema híbrido en tiempo real. TheSixthAxis le dio 10/10. Shacknews y Screen Rant le dieron 9/10. El consenso entre los positivos es que el overhaul “es un momento bisagra para la franquicia” y que la historia de Lumiose City está bien escrita.
La atmósfera. Varios críticos describen Z-A como una experiencia con personalidad propia dentro de Pokémon: una historia urbana, un ritmo diferente, una propuesta que no se parece a nada de lo que Game Freak ha hecho antes.
Lo que los críticos atacan
Aquí empieza el terreno compartido con los usuarios, porque los críticos tampoco son ciegos:
Gráficas “vergonzosamente anticuadas.” Nintendo Life habla de una ciudad “sin vida”. VGC reportó que el juego “parece atado al hardware de última generación.” Un crítico lo dijo sin filtros: las gráficas son embarrassingly low-tech para un juego de $70 dólares en 2026.
Sin voice acting. En 2026. Para una franquicia que factura billones al año.
Mapa pequeño y pacing lento. Varios reviewers agotaron el mapa completo de Lumiose City en menos de cinco horas de exploración. Para un juego que se vende como aventura de mundo abierto, eso pega mal.
Mecánicas de sigilo mediocres. Heredadas de Legends: Arceus pero sin pulir, y que aquí se sienten más fuera de lugar.
Esto no es una demolición: la mayoría de críticos concluyen que Z-A es un juego bueno, que vale la pena, que el combate compensa. Pero los “peros” son reales y voluminosos.
Por qué los usuarios están bombeando
El 61% de reviews negativas de usuarios no es frustración fabricada. Las quejas se repiten en todos los sitios: Metacritic, GameFAQs, Reddit, Twitter/X.
El precio. $70 dólares. En México eso se traduce a más de $1,200 pesos para el juego base (ya analizamos el desglose exacto del upgrade en nuestra nota sobre la versión Switch 2 de Z-A a $249 pesos por los 60fps). Para ese precio, usuarios esperan gráficas de 2026, no de “PS3 con texturas de PS2”, que es como varios reviews describen la presentación visual.
El efecto acumulado. Z-A no llega sola. Llega después de Scarlet/Violet, que salió roto en Switch 1. Después de Brilliant Diamond & Shining Pearl, que para muchos fue un retroceso. Después del drama Nintendo vs Palworld que sigue fresco en la memoria de la comunidad. Cada juego mediocre de la franquicia va acumulando deuda con sus fans, y Z-A cobró esa deuda aunque ella misma no haya cometido todos los errores.
La comparación incómoda. Un usuario lo resume bien: “juegos indie de $20 dólares tienen más detalle que esto.” Cuando Hades o Hollow Knight se ven mejor que el Pokémon de $70 de 2026, algo no cuadra.
GameRant documentó en detalle la mecánica del review bombing, separando quejas legítimas de rabia ideológica, y la conclusión es que la mayoría de críticas negativas tienen fundamento real, aunque los scores de 0/10 claramente exageran.
La historia que se repite
Esto no es nuevo. Scarlet & Violet: 4.1 de usuarios. Sword & Shield: 4.8. Pokémon Brilliant Diamond & Shining Pearl Double Pack: 3.0/10. La franquicia más rentable del entretenimiento global lleva varios años acumulando decepción entre sus fans más comprometidos, precisamente porque esos fans saben lo que Pokémon podría ser con los recursos que tiene.
Y eso es lo más interesante del caso Z-A: el negocio de Nintendo con el Switch 2 está funcionando perfectamente, los publishers están felices, las ventas siguen. Pero hay una brecha creciente entre lo que el mercado acepta comprar y lo que los fans dispuestos a opinar en internet están dispuestos a tolerar.
Z-A va a vender millones de copias. Y va a seguir con ese user score de 4.3.
¿Quién tiene razón?
Los dos lados. Los críticos que le dan 79/100 describen una experiencia genuinamente entretenida con mecánicas innovadoras y buen corazón. Los usuarios que le dan 0/10 describen una franquicia que no tiene excusa para seguir entregando gráficas de ese nivel con ese presupuesto. Ambas cosas son verdad al mismo tiempo, y el score agregado de Metacritic simplemente no alcanza para capturar esa tensión.
Si ya eres fan de Pokémon y tienes el Switch 2, Z-A probablemente te va a gustar más de lo que esperabas, aunque sí, las gráficas son lo que son. Si eres alguien que se fue alejando de la franquicia con Sword & Shield o Scarlet/Violet, Z-A no es el regreso que te va a reconquistar.
El review bombing le hace daño al score pero no le falta razón de fondo. Y eso, más que el número de Metacritic, es el diagnóstico real de dónde está Pokémon en 2026.
¿Tú lo jugaste? ¿Crees que los 4.3 de usuarios es justo o es puritito hate sin fundamento? Échale al foro.
Fuentes
Comentarios
No te pierdas ningún post
Recibe lo nuevo de Al Chile Tech directo en tu correo. Sin spam.
También te puede interesar
Splatoon Raiders llegó hoy al Switch 2: el primer Splatoon nativo de la consola tiene 81 en Metacritic y ya lo puedes bajar desde $1,029 en la eShop
Splatoon Raiders es el primer Splatoon exclusivo de Switch 2 y apuesta todo al modo un jugador con co-op de 4. Te decimos qué tan bueno está, cuánto cuesta en México y si vale el dinero.
El lineup del Switch 2 para 2026 es tan enorme que tu cartera ya está llorando: todo lo que se viene
Nintendo tiene planeados al menos 7 títulos mayores para Switch 2 en 2026, entre confirmados y filtraciones creíbles. Analizamos la estrategia completa y qué implica para los gamers en México.
Switch 2 ya corre Pokémon XD sin borrarte la partida: el catálogo completo de GameCube disponible hoy
Nintendo actualizó silenciosamente el GameCube app del Switch 2 a la v1.6.1, corrigiendo el crash de Shadow Lugia que borraba horas de progreso. Aquí están los 9 juegos disponibles y los que aún faltan.