La UNAM lo confirma: usar IA todos los días está dañando tu cerebro sin que te des cuenta

Aquí va la pregunta incómoda: ¿cuándo fue la última vez que resolviste un problema técnico de cero, sin pedirle ayuda a ChatGPT, Copilot o Claude? Si tardaste más de dos segundos en recordarlo, este artículo es para ti.

La UNAM acaba de lanzar una alerta que muchos ya intuíamos pero pocos querían aceptar: el uso sistemático de inteligencia artificial está generando lo que los especialistas llaman “descarga cognitiva”, un proceso donde el cerebro, al dejar de ejercitarse, empieza a perder capacidades esenciales. No como metáfora. Literalmente.

Qué dijo la UNAM y quién lo dijo

La UNAM publicó la alerta el 18 de abril de 2026 a través de Infobae México, pero el estudio de fondo viene de Pilar Durán Hernández, académica de la Facultad de Ciencias de la UNAM. Su diagnóstico es directo y sin anestesia:

“La atrofia por desuso genera que el cerebro sea hipoactivo, una mente delegada que le da flojera pensar.”

Lo que está describiendo es básico desde la neurociencia: las neuronas que no se usan pierden conexiones, y cuando pierden conexiones, mueren. Así de simple. El cerebro es como un músculo en el sentido de que si no lo ejercitas, se atrofia. La diferencia es que recuperar masa muscular tarda semanas; recuperar capacidades cognitivas puede tardar mucho más, o no recuperarse completamente.

Durán Hernández identificó patrones específicos en usuarios de ChatGPT comparados con quienes usan buscadores tradicionales: menor procesamiento cognoscitivo, menor razonamiento crítico, y una disminución notable en la curiosidad intelectual. O sea: las personas ya no formulan preguntas originales porque delegan eso a la IA. Y ahí está el problema gordo.

Los datos que Microsoft no quería que vieras así

La investigación de Microsoft con 319 trabajadores del conocimiento encontró una correlación negativa clara: a mayor confianza en la IA para completar tareas, menor esfuerzo cognitivo propio. No es especulación, es data.

Los investigadores usaron una frase que vale la pena tatuar en la mente:

“La ironía clave de la automatización es que, al mecanizar las tareas rutinarias y dejarle el manejo de excepciones al humano, se priva al usuario de las oportunidades cotidianas de practicar su juicio y fortalecer su musculatura cognitiva, dejándola atrofiada e impreparada cuando surgen las excepciones.”

Traducido al español sin rodeos: cuando la IA hace todo lo difícil, tú pierdes la práctica de pensar en situaciones difíciles. Y cuando la IA falle, o cuando llegue un problema que no puede resolver, tú ya no sabes qué hacer porque llevas meses sin ejercitar esa parte del cerebro.

El caso específico de los devs: código que funciona, programador que no entiende

Aquí es donde se pone especialmente interesante para quienes trabajan en tech. Un estudio reciente de Anthropic con desarrolladores mostró que quienes delegaron la escritura de código a herramientas de IA producían código funcional, pero fallaban en la comprensión conceptual del mismo (17% de reducción en puntuaciones de comprensión). Podían copiar y pegar el resultado, pero no podían explicar por qué funcionaba, ni adaptarlo cuando los requerimientos cambiaban.

Si usas Claude Code, Cursor, Copilot o Windsurf como herramientas principales de desarrollo, esto debería hacerte pensar dos veces en cómo las estás usando. ¿Las usas como un asistente que verifica tu lógica, o como un oráculo al que le preguntas todo sin cuestionar?

La diferencia no es menor. Es exactamente la diferencia entre un dev que crece y uno que se estanca.

La “descarga cognitiva”: el concepto que explica todo

La descarga cognitiva no es nueva. Existe desde que los humanos inventaron herramientas para externalizar procesos mentales: la escritura, las calculadoras, los GPS. El problema con la IA generativa es la escala y la velocidad con la que ocurre.

Antes, externalizar pensamiento tenía fricción. Buscar algo en una enciclopedia tomaba tiempo. Esa fricción era, involuntariamente, ejercicio cognitivo. Con la IA, la fricción desapareció casi por completo. Le preguntas a ChatGPT, te responde en dos segundos con un texto pulido, y tu cerebro nunca tuvo que esforzarse para llegar ahí.

El riesgo concreto que identifica la UNAM tiene tres capas:

1. Dependencia cognitiva: Similar a como las calculadoras eliminaron el cálculo mental de muchas personas. Pero ahora hablamos de razonamiento, síntesis, análisis.
2. Pasividad intelectual: Dejas de hacerte preguntas originales. La IA ya tiene respuesta para todo, ¿para qué pensar?
3. Verificación cero: Si no cuestionas lo que genera la IA, consumes y distribuyes información sin filtro. Eso tiene consecuencias en el trabajo y en la vida.

No es “la IA mala”, es cómo la usas

Aquí vale la pena ser justos. Los mismos estudios que documentan el riesgo también señalan el matiz: el problema no es usar IA, es cómo la usas.

La investigación de la Nature sobre interacciones humano-IA propone el principio “3R”: Results, Responses, Responsibility. Básicamente: obtén resultados de la IA, pero sé tú quien evalúa las respuestas y asume la responsabilidad cognitiva del proceso. No copies y pegues sin entender. No delegues la síntesis final. No dejes que la IA decida por ti.

El usuario que trata la IA como tutor y le cuestiona las respuestas se mantiene sharp. El que la trata como oráculo, no. Una chimba de diferencia, considerando que las herramientas son las mismas.

Si te interesa profundizar en herramientas que realmente fomentan el aprendizaje activo, vale la pena revisar cómo correr tu propia IA local con Ollama y LM Studio, porque la configuración manual de esos modelos te obliga a entender cómo funcionan, lo que es exactamente el tipo de ejercicio cognitivo que los estudios recomiendan.

Qué recomienda la UNAM (y por qué tiene sentido)

Las recomendaciones de Pilar Durán Hernández no son “deja de usar IA”. Son mucho más prácticas:

• Lee regularmente sin intermediarios digitales: libros, artículos, sin pedirle a la IA que te haga el resumen.
• Escribe a mano ocasionalmente: es un catalizador neurobiológico real, no nostalgia boomer.
• Resuelve problemas antes de preguntar: cuando te trabes en algo, intenta 15-20 minutos solo antes de abrir el chat.
• Contrasta siempre: usa la IA como punto de partida, no como veredicto final.
• Actividades creativas sin IA: dibuja, escribe ficción, diseña algo desde cero sin pedir sugerencias.

Para los devs, la recomendación práctica equivalente sería: resuelve al menos un problema a la semana sin asistencia de IA. No para demostrar nada, sino para mantener vivo el músculo. Igual que vas al gym aunque tu trabajo no requiera fuerza física.

El balance que nadie te está diciendo

La IA generativa es una de las herramientas más poderosas que han existido. La comparativa de los principales servicios de IA en 2026 muestra lo lejos que han llegado en capacidades reales. Sería una estupidez ignorarlas.

Pero tampoco tiene sentido ignorar lo que la neurociencia está documentando: el cerebro humano se adapta a los hábitos que le imponemos. Si le enseñamos que no necesita esforzarse, aprende eso. Y esa adaptación no se revierte nomás porque un día decides “voy a pensar más”.

La diferencia entre un profesional que usa IA para escalar sus capacidades y uno que la usa para reemplazarlas está en la conciencia de este riesgo. Y ahora ya tienes esa conciencia.

¿Tú cómo estás calibrando tu uso? ¿Sientes que estás delegando más de lo que deberías, o tienes un balance que funciona? Eso es una conversación que vale la pena tener.

Fuentes

• La UNAM alerta sobre los riesgos para tu cerebro si siempre utilizas la IA - Infobae México
• La actividad del cerebro disminuye al usar IA: Pilar Durán Hernández - Gaceta UNAM
• Microsoft Study Finds Relying on AI Kills Your Critical Thinking Skills - Gizmodo
• The Impact of Generative AI on Critical Thinking - Microsoft Research
• Cognitive Offloading: Using AI Reduces New Skill Formation - Psychology Today